娱乐

CRISPR 专利之争迎来新赛点:联邦上诉法院审理两大团队的专利纠纷

作者:飞龙网 2018-05-02 我要评论

“一项科学研究没有百分之百成功的保证就意味着它满足“非显而易见”准则,那它可以授权美国专利吗?” 这个问题是 4 月 30 日美国联邦巡回上诉法院审理革命性基...

  “一项科学研究没有百分之百成功的保证就意味着它满足“非显而易见”准则,那它可以授权美国专利吗?”

  这个问题是 4 月 30 日美国联邦巡回上诉法院审理革命性基因编辑工具 CRISPR的专利纠纷案件的核心,它的答案关系到巨大的经济利益甚至诺贝尔奖花落谁家。

CRISPR 专利之争迎来新赛点:联邦上诉法院审理两大团队的专利纠纷

  图丨张锋和 Jennifer Doudna

  这场知识产权之战是加利福尼亚大学(UC)Jennifer Doudna团队和马萨诸塞州剑桥布罗德张锋研究所团队之间的战争,而且已经持续整整两年了。

  这两个团队分别代表了几个研究小组,这些研究小组都声称在开发 CRISPR 作为精确切割哺乳动物基因组的工具中做出了关键贡献。这项技术目前已经催生了好几家公司,最终可能为医疗界带来新的治疗手段。许多人认为其中的几个关键科学家很有可能因此获得诺贝尔奖。

CRISPR 专利之争迎来新赛点:联邦上诉法院审理两大团队的专利纠纷

  图 | 联邦巡回上诉法院收到上诉:美国专利局在审查其对基因编辑工具CRISPR的裁决不当

  2014 年 4 月,布罗德研究所率先获得在哺乳动物细胞中使用 CRISPR 的几项专利,UC 的诉讼律师对此向美国专利和商标局提出上诉。但在 2017 年 2 月,专利审判和上诉委员会(PTAB)仍然将专利判给了布罗德研究院。

  而在 4 月 30 日举行的不到 45 分钟的听证会上,UC 的诉讼律师称 PTAB 在解释“非显而易见性”时犯了一个“法律错误”,要求上诉法院撤销该决定或者将案件驳回至 PTAB,PTAB 应重新裁定判决。

  加州帕洛阿尔托斯坦福大学法学院的访问学者 Jacob Sherkow 对此案件很熟悉,在听证会后,他说:“UC 已经尽其所能地将手中的牌打到最好水平了,不过目前的形势对他们来说还是不利的。”

  UC 确实将 CRISPR 从天然细菌的一种免疫机制开发出了实验室可用的基因编辑工具,这点是毫无争议的。

  相关研究最初于 2012 年 6 月 28 日在《科学》杂志在线发表,由加州大学伯克利分校的 Jennifer Doudna 和来自瑞典默奥大学的 Emmanuelle Charpentier(现任职于柏林马克斯普朗克感染生物学研究所)共同完成。

  布罗德研究所团队和 UC 团队争议的焦点在于 CRISPR 哺乳动物细胞应用方面相关专利的归属。2013 年 1 月 3 日,布罗德研究所的张峰和他的同事们在《自然》杂志首次发表了有关 CRISPR 在哺乳动物细胞应用方面的报道,这比 UC 团队和其他研究团队发表与类似实验有关研究的时间早了好几周。

  UC 研究人员认为,在哺乳动物细胞中测试该系统是“显而易见”的,尽管不能确保它一定可行。正如 UC 的首席律师在今早听证会前不久发布的新闻稿中所说,布罗德研究所和其他研究团队使用的是“常规的现成工具”来表明 CRISPR 可以切割真核细胞中的 DNA。UC 认为,仅仅考虑到 CRISPR 在真核生物中可能失败这一点,PTAB 就认为布罗德研究所符合专利授权中“非显而易见」”的准则,从而将专利判给他们,这是不正确的。

  Sherkow 说:“听证会上,法官们对于 PTAB 的裁决存在一些争议。一位法官似乎对 PTAB 描述的非显而易见准则有异议;还有一位对 UC'非常'苛刻;第三位则没有表露态度,只提了一些技术问题。但是,我认为联邦巡回法院的态度还是倾向布罗德研究所。”

  听证会后,布罗德团队发表声明说:“我们更加确信联邦巡回法院将确认 PTAB 的判决。”

  UC 法律顾问兼法律事务副总裁 Charles F. Robinson 在一份声明中也表示了他们的信心:“我们提出了令人信服的论点,即 PTAB 犯下了几个法律错误,包括对最高法院和联邦巡回法院惯例的藐视。在我们今天提出质疑后,我们相信法院对 PTAB 的裁决在几个方面上都存在异议。”而联邦上诉法院通常需要几个月才能发布裁决。

1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。www.yflong.com

相关文章
  • 北京京通医院毫无医德殴打患者 最基本

    北京京通医院毫无医德殴打患者 最基本

  • 江都新城医院楼高权大,后台硬,欺负老

    江都新城医院楼高权大,后台硬,欺负老

  • 郸城县博达中学 校长欠钱不还 行为及其

    郸城县博达中学 校长欠钱不还 行为及其

  • 银色世纪保健品骗局!网友怒揭六安颐圣

    银色世纪保健品骗局!网友怒揭六安颐圣